Christophe Jacquet - Mot-clé - Standards - Commentaires2020-06-06T16:28:28+02:00urn:md5:93f90aead91499e6909e12b0eb17fad3DotclearThe open web on the mobile platform - garouurn:md5:b162ff5e63db2e8eb1a7d3311a0413812012-08-02T15:08:38+02:002012-08-03T16:44:44+02:00garou<p>wesh cricri, c'est mort ton blog en ce moment</p>Lampes fluocompactes - ChrisJurn:md5:f7c356ae0201fa418cf52b3b4e9278352010-03-27T11:31:15+01:002010-03-27T11:31:37+01:00ChrisJ<p>@P'tit Luc : votre raisonnement est juste... mais uniquement en hiver ! En gros 6 mois sur 12 en France, on ne cherche pas du tout à chauffer son logement... Le comble, c'est d'utiliser des lampes à incandescence conjointement à un appareil de climatisation ! De plus, de nombreux logements locatifs sont dépourvus du moindre système de régulation du chauffage (chez moi par exemple).</p>
<p>@TélécomPhysicien : l'œil humain « formé » à la lumière des torches, heuh... je suis sceptique ;-) Vous pourriez vous contenter de dire que le spectre de la lumière solaire est continu, alors que celui des lampes fluos et des LED est discret, ce qui, effectivement, n'est pas « naturel ». Quant aux rayonnements UV et RF, je ne nie pas qu'il y en ait, ni qu'il faille étudier leurs effets, mais ce n'est pas non plus une raison pour tomber dans le délire anti-ondes ambiant !</p>
<p>Je crois que ce qui me préoccupe le plus dans les lampes fluocompactes, ce sont plutôt les processus de fabrication et de recyclage, que je soupçonne d'être radicalement plus énergivores que ceux des lampes à filament.</p>Lampes fluocompactes - TélécomPhysicienurn:md5:a03f614dee1ce9b16d3abda4329caa792010-03-26T00:40:35+01:002010-03-27T11:21:42+01:00TélécomPhysicien<p>La vérité est toute simple : Les incandescentes qu'Osram appelle en 98 "les irremplaçables" Page 14, sont la lumière du soleil ou la torche de nos lointains ancêtres mises sous verre. L'œil humain y est habitué depuis des millénaires, il est biologiquement formé pour. Les lampes à décharge même avec relais par substance fluorescente, ne sont pas naturelles. Quel élément créé par dieu ou la nature, qui bombardé par l'U.V émet une lumière visible....AUCUN. Les LED de même. Mais là au moins, il n'y a pas d'UV. Je suis allé me promener chez la femelle vers luisant avant fécondation. Le comble, c'est l'alim. à découpage qui rayonne toutes ces fréquences<br />
de 27K à plus de 60KHz pénétrantes (voir dans le Catalogue Osram les blocs électroniques séparés) Un crime !</p>Lampes fluocompactes - P'tit Lucurn:md5:81444b36cde3e4c06063ed4ba7ee3c722010-03-22T23:48:09+01:002010-03-27T11:21:42+01:00P'tit Luc<p>Désolé mais calcul juste certes au sens de l'arithmétique... mais faux du point de vue physique !<br />
Le système à considérer n'est pas l'ampoule mais a minima la pièce. Et alors, la chaleur que n'a pas produite l'ampoule à incandescence, il a été nécessaire de la compenser en grande partie ce qui annule au moins les deux tiers du gain en kWh ...<br />
A noter que c'est d'autant plus vrai que la régulation du chauffage est performante.<br />
La conclusion, certes pas dans la pensée unique actuelle, c'est que le surcoût des lampes dites éco est 10 fois moins efficace que l'investissement dans une régulation via un bon programmateur... et qu'en plus c'est laid, casse pied, cher et tellement lent à l'allumage qu'il faut les allumer à l'avance et qu'on ose plus les éteindre !!</p>Lampes fluocompactes - fpurn:md5:16e7b800e26b807d396e7de92f5989b22009-10-09T01:41:14+02:002009-10-11T14:48:25+02:00fp<p>température de couleur et largeur de spectre : voilà des notions importantes pour comparer les ampoules classiques et les lampes fluocompactes. Merci pour votre article intéressant ...</p>
<p>... et honte au journaliste des "échos", qui traite cette semaine le sujet des ampoules (toutes technos) en oubliant ces notions et aussi la notion de directivité (pour les lampes à diodes). C'est un joli fumiste !</p>Lampes fluocompactes - petrelurn:md5:61236f04d2b53b3539cf1b45ee172e352009-10-04T11:10:47+02:002009-10-11T14:48:25+02:00petrel<p>Faut pas confondre cool white et day light, ce n'est absolument pas la même chose: cool white c'est le blanc froid industriel et day light (lumière du jour) on n'en trouve pas en supermarché, seulement dans les magasins spécialisés et grossistes en fournitures électriques (et encore sur commande): avec un éclairage lumière du jour il faut qu'il soit puissant, nettement plus puissant qu'avec un éclairage jaunâtre classique sinon c'est désagréable (blafard) .L'avantage du day light c'est que les couleurs sont fidèlement restituées...Ex. j'utilise dans ma cuisine (12m²) une Osram Dulux EL de 30w et c'est juste bien niveau puissance...</p>Le passé n'a pas d'avenir - Bruceurn:md5:02dcba28cade4efdbb98bae0c4ff44d22006-06-13T09:21:05+00:002006-06-13T22:23:35+00:00Bruce<p>J'ai souvenir comme ça d'avoir réouvert les revues de ma jeunesse, vantant la surpuissance d'un 386Sx ou encore la modernité révolutionnaire d'une BX... Ca fait bizarre et ça file un coup de vieux!<br />
Pour ce qui est de l'obsolescence, les vieux softs en vb et les astuces de prog en assembleur, j'ai fait une croix dessus. Les bouquins sur l'optimisation du développement (payés à prix d'or), sur les techniques de graphisme rapide, aussi. <br />
Par contre, à l'heure du tout numérique, je me demande comment je lirai dans 10 ans les photos que je fais maintenant. Les premiers CD que j'ai gravés ne se lisent plus, même sur des médias de qualité. Nous arrivons à une heure où nous virtualisons connaissances et souvenirs sans penser au futur, sans garder la possibilité de relecture. Je discutais récemment avec un expert international en son qui me disait qu'on relisait sans problème des bandes ou des vinyles vieux de plus de 50 ans, parce que le hard est trivial. Par contre, qui peut garantir qu'on lira toujours un CD audio dans 50 ans ?<br />
J'ai vu récemment des films super huit de mon beau père à 3 ans, en ballade avec son tricycle. Croira-t-on vraiment qu'un flux MPEG saura survivre 50 ans et restera lisible et affichable ? Je ne pense pas et ça me stresse.</p>La fin de la thésaurisation - Bruceurn:md5:472686ca7a960297c273391a26c901122006-05-17T09:00:17+00:002006-05-17T19:45:46+00:00Bruce<p>Très intéressant post et qui permet d'amener plusieurs questions : <br />
- Va-t-on ainsi accroître la fracture sociale, en ne réservant la culture qu'à une élite richissime ?<br />
- Qu'en sera-t-il des moyens publics et gratuits (ou quasiment) d'accès à la culture (médiathèques, bibliothèques) ?<br />
- Quelles sont les alternatives et sont-elles viables (autoproduction, suppression des drm sur les fichiers...) ?<br />
- Peut-on vraiment croire que dans la lutte des lobbies économiques contre l'industrie du piratage, la tendance va s'inverser ? L'histoire prouve que tout système de protection finit plus ou moins rapidement cassé.<br />
Bref, plein de problématiques intéressantes qui mériteraient d'être débattues en cours de philosophie plutôt que le "justifier l'assertion 'L'amour rend aveugle'" ou "Commenter cette phrase de Spinoza/Kant/Hegel..." J'aurais volontiers répondu d'un billet plus complet sur mon blog mais ma situation rendait un tel mot assez peu adéquat...</p>